📰 法庭激突!建业员工VS中原信托,400万员工专属产品违约!
河南省高级人民法院就李某与建业集团、中原信托的员工专属信托纠纷作出终审裁定,驳回李某再审申请,标志该起投资纠纷在一审、二审后尘埃落定。案涉400万元投资来自建业集团员工专属信托计划,该计划由中原信托发行,主张由实控人胡葆森及建业控股提供担保,宣传期望收益高、风险低。李某主张身份为非员工、受诱导认购,且信托审查存在瑕疵,且与两机构存在共同侵权。法院经审查认定合同为真实意思表示,李某在签署风险申明、提交员工身份等环节均符合流程且无可核实的证据证明欺诈或诱导,且在收益发放期间未就身份提出异议,因此自行承担投资风险。就新证据问题,法院亦认定尚未执行到位的胜诉判决不构成分配条件,不影响本案裁定。最终裁定为终审,提醒投资者须如实披露信息,机构严格审查,强调此类内部员工信托具有高风险性质,需自担风险并厘清权责边界。
🏷️ #员工信托 #信托纠纷 #合格投资者 #共同侵权 #司法裁定
🔗 原文链接
📰 法庭激突!建业员工VS中原信托,400万员工专属产品违约!
河南省高级人民法院就李某与建业集团、中原信托的员工专属信托纠纷作出终审裁定,驳回李某再审申请,标志该起投资纠纷在一审、二审后尘埃落定。案涉400万元投资来自建业集团员工专属信托计划,该计划由中原信托发行,主张由实控人胡葆森及建业控股提供担保,宣传期望收益高、风险低。李某主张身份为非员工、受诱导认购,且信托审查存在瑕疵,且与两机构存在共同侵权。法院经审查认定合同为真实意思表示,李某在签署风险申明、提交员工身份等环节均符合流程且无可核实的证据证明欺诈或诱导,且在收益发放期间未就身份提出异议,因此自行承担投资风险。就新证据问题,法院亦认定尚未执行到位的胜诉判决不构成分配条件,不影响本案裁定。最终裁定为终审,提醒投资者须如实披露信息,机构严格审查,强调此类内部员工信托具有高风险性质,需自担风险并厘清权责边界。
🏷️ #员工信托 #信托纠纷 #合格投资者 #共同侵权 #司法裁定
🔗 原文链接