搜索引擎 + AI 驱动的行业新闻
【覆盖行业】
信保 ｜出口 ｜金融
制造 ｜农业 ｜建筑 ｜地产
零售 ｜物流 ｜数智
【访问入口】
hangyexinwen.com
【新闻分享】
点击发布时间即可分享
【联系我们】
xinbaoren.com
（微信内打开提交表单）
【覆盖行业】
信保 ｜出口 ｜金融
制造 ｜农业 ｜建筑 ｜地产
零售 ｜物流 ｜数智
【访问入口】
hangyexinwen.com
【新闻分享】
点击发布时间即可分享
【联系我们】
xinbaoren.com
（微信内打开提交表单）
📰 伟爱地产经纪诉铧协地产中介合同纠纷案2026年11月11日开庭
本次案件系上海伟爱房地产经纪有限公司（原告）与上海铧协房地产开发有限公司（被告）之间就中介服务合同产生的权责争议，案由为中介合同纠纷，公开开庭时间定于2026年11月11日14时，审理法院为上海市闵行区人民法院院部第四十法庭，案号为（2026）沪0112民初42778号。公开信息显示涉案主体为房地产经纪服务机构与房地产开发企业，具体涉及的项目名称及金额尚未披露。法院将以庭审查明的事实作出裁决，以明确双方在中介合作过程中的权责，进而影响后续相关业务合作的风险与界定。天眼查信息显示，伟爱经纪有限公司成立于2011年，注册资本500万，股东为北京伟业联合房地产顾问有限公司独资。铧协开发有限公司成立于2024年，注册资本1.7亿，股东为太仓华兴商务咨询有限公司与中铁置业集团有限公司，合计持股99%。
🏷️ #中介合同 #房产经纪 #权责争议 #法院裁决 #企业信息
🔗 原文链接
📰 伟爱地产经纪诉铧协地产中介合同纠纷案2026年11月11日开庭
本次案件系上海伟爱房地产经纪有限公司（原告）与上海铧协房地产开发有限公司（被告）之间就中介服务合同产生的权责争议，案由为中介合同纠纷，公开开庭时间定于2026年11月11日14时，审理法院为上海市闵行区人民法院院部第四十法庭，案号为（2026）沪0112民初42778号。公开信息显示涉案主体为房地产经纪服务机构与房地产开发企业，具体涉及的项目名称及金额尚未披露。法院将以庭审查明的事实作出裁决，以明确双方在中介合作过程中的权责，进而影响后续相关业务合作的风险与界定。天眼查信息显示，伟爱经纪有限公司成立于2011年，注册资本500万，股东为北京伟业联合房地产顾问有限公司独资。铧协开发有限公司成立于2024年，注册资本1.7亿，股东为太仓华兴商务咨询有限公司与中铁置业集团有限公司，合计持股99%。
🏷️ #中介合同 #房产经纪 #权责争议 #法院裁决 #企业信息
🔗 原文链接
📰 富宁物业诉地产中星曹路基地物业服务合同纠纷案11月10日开庭 结果将定权责边界
近日，上海开庭公告显示，富宁物业诉曹路基地开发有限公司，涉及物业服务合同纠纷，案由明确为物业服务合同权责争议。案件由浦东新区人民法院商事审判庭承办，开庭时间定在2026年11月10日14时，地点为张江第六调解室（B2楼），案号为（2026）沪0115民初112839号。本次涉诉主体为双方：原告为上海富宁物业管理有限公司，被告为上海地产中星曹路基地开发有限公司。此次诉讼焦点在于物业服务合同相关权责的界定，审理结果将直接影响双方未来在物业服务合作及费用结算等方面的安排，并可能为行业内类似合同权责提供参考样本。天眼查信息显示，富宁物业成立于2002年，注册资本500万，股东为赵力与项莉霞各占50%；曹路基地开发有限公司成立于2009年，注册资本50000万，实缴4000万，股东为上海地产（集团）有限公司100%。
🏷️ #物业纠纷 #权责界定 #浦东法院 #合同纠纷 #行业参考
🔗 原文链接
📰 富宁物业诉地产中星曹路基地物业服务合同纠纷案11月10日开庭 结果将定权责边界
近日，上海开庭公告显示，富宁物业诉曹路基地开发有限公司，涉及物业服务合同纠纷，案由明确为物业服务合同权责争议。案件由浦东新区人民法院商事审判庭承办，开庭时间定在2026年11月10日14时，地点为张江第六调解室（B2楼），案号为（2026）沪0115民初112839号。本次涉诉主体为双方：原告为上海富宁物业管理有限公司，被告为上海地产中星曹路基地开发有限公司。此次诉讼焦点在于物业服务合同相关权责的界定，审理结果将直接影响双方未来在物业服务合作及费用结算等方面的安排，并可能为行业内类似合同权责提供参考样本。天眼查信息显示，富宁物业成立于2002年，注册资本500万，股东为赵力与项莉霞各占50%；曹路基地开发有限公司成立于2009年，注册资本50000万，实缴4000万，股东为上海地产（集团）有限公司100%。
🏷️ #物业纠纷 #权责界定 #浦东法院 #合同纠纷 #行业参考
🔗 原文链接
📰 鑫遥物业诉浩达地产物业服务合同纠纷案11月5日开庭将厘清权责边界
本文报道了上海鑫遥物业经营管理有限公司向上海浩达房地产置业有限公司提起的物业服务合同纠纷案，案由为物业服务合同纠纷，开庭时间定于2026年11月5日9时30分，地点在上海市浦东新区人民法院西漕第四法庭。案件涉及两方就物业服务相关合同的权利义务边界展开争议，公告尚未披露具体项目名称与涉案金额，但庭审结果将对后续双方的合作及类似案件的合同履约具有示范作用，或对行业规范产生指引作用。天眼查信息显示，鑫遥物业为2011年成立的微型企业，注册资本500万，主要股东为康文华及其他自然人投资者；浩达房地产置业有限公司则为大型企业，注册资本32650万，控股股东为坤菁企业管理有限公司。此次诉讼的判决结果有望明确两家企业在物业服务合同项下的权利义务边界，进而影响未来同类项目的合同履约，为行业提供司法参考。不同主体在物业服务领域的权益划分和履约边界，通常涉及合同条款的细化和风险分担，法院判决的方向将对规范行业行为、提升合同执行力具有示范效应。
🏷️ #物业合同 #司法参考 #权责边界 #物业服务 #诉讼
🔗 原文链接
📰 鑫遥物业诉浩达地产物业服务合同纠纷案11月5日开庭将厘清权责边界
本文报道了上海鑫遥物业经营管理有限公司向上海浩达房地产置业有限公司提起的物业服务合同纠纷案，案由为物业服务合同纠纷，开庭时间定于2026年11月5日9时30分，地点在上海市浦东新区人民法院西漕第四法庭。案件涉及两方就物业服务相关合同的权利义务边界展开争议，公告尚未披露具体项目名称与涉案金额，但庭审结果将对后续双方的合作及类似案件的合同履约具有示范作用，或对行业规范产生指引作用。天眼查信息显示，鑫遥物业为2011年成立的微型企业，注册资本500万，主要股东为康文华及其他自然人投资者；浩达房地产置业有限公司则为大型企业，注册资本32650万，控股股东为坤菁企业管理有限公司。此次诉讼的判决结果有望明确两家企业在物业服务合同项下的权利义务边界，进而影响未来同类项目的合同履约，为行业提供司法参考。不同主体在物业服务领域的权益划分和履约边界，通常涉及合同条款的细化和风险分担，法院判决的方向将对规范行业行为、提升合同执行力具有示范效应。
🏷️ #物业合同 #司法参考 #权责边界 #物业服务 #诉讼
🔗 原文链接
📰 尹某诉万达地产等建设工程分包合同纠纷案12月24日开庭将厘清各方权责
本次公告涉及一起建设工程分包合同纠纷，由上海市浦东新区人民法院受理，案由聚焦分包链条中地产开发商、总承包企业与劳务分包单位等多方之间的权责与利益分配。原告为尹某，被告包括万达地产集团及上海泥城万达置业等地产与建筑企业，同时涉及中国建筑二局、中国建筑股份有限公司、宁波建安建筑劳务等劳务及施工单位。开庭时间定在2026年12月24日9时，法院为西漕第七法庭，案号为（2026）沪0115民初88283号，承办部门为民事审判庭、主审人信息未全部披露。此次诉讼覆盖的主体横跨地产开发、建筑总包以及劳务分包等产业链环节，后续审理结果将明确各方在相应项目中的权责边界，并为行业内同类分包合同纠纷的司法处理提供参考样本，具体项目名称及争议金额尚未披露。评析认为，公开开庭有助于厘清分包链条的权利义务，推动行业争议处置的规范化。
🏷️ #分包链条 #权责边界 #司法参考 #建设工程
🔗 原文链接
📰 尹某诉万达地产等建设工程分包合同纠纷案12月24日开庭将厘清各方权责
本次公告涉及一起建设工程分包合同纠纷，由上海市浦东新区人民法院受理，案由聚焦分包链条中地产开发商、总承包企业与劳务分包单位等多方之间的权责与利益分配。原告为尹某，被告包括万达地产集团及上海泥城万达置业等地产与建筑企业，同时涉及中国建筑二局、中国建筑股份有限公司、宁波建安建筑劳务等劳务及施工单位。开庭时间定在2026年12月24日9时，法院为西漕第七法庭，案号为（2026）沪0115民初88283号，承办部门为民事审判庭、主审人信息未全部披露。此次诉讼覆盖的主体横跨地产开发、建筑总包以及劳务分包等产业链环节，后续审理结果将明确各方在相应项目中的权责边界，并为行业内同类分包合同纠纷的司法处理提供参考样本，具体项目名称及争议金额尚未披露。评析认为，公开开庭有助于厘清分包链条的权利义务，推动行业争议处置的规范化。
🏷️ #分包链条 #权责边界 #司法参考 #建设工程
🔗 原文链接
📰 上海超盛地产诉静安房管局行政行为案9月23日开庭将影响地产项目推进
上海超盛房地产开发有限公司就涉及法律法规有明确名称的其他行政行为的行政二审诉讼在上海市第一中级人民法院开庭审理。本案由行政审判庭（赔偿委员会办公室）承办，主审为郭某，案号为（2026）沪01行终862号，开庭时间定于2026年9月23日9:30，地点在虹桥路1200号第三十五法庭（十楼）。案件对涉事行政行为的合法性判定具有直接影响，关系该公司及相关地产项目的后续推进节奏，也将为同类型涉房产行政争议的处置提供司法参考样本。天眼查显示原告为上海超盛，股东结构包括赢晟投资、珠江投资等，注册资本规模庞大，涉及多方投资方。本次诉讼具体涉案金额尚未披露，后续进展及裁判结果将影响权责界定与地产项目推进。
🏷️ #行政诉讼 #房地产 #司法参考 #公开开庭 #权责边界
🔗 原文链接
📰 上海超盛地产诉静安房管局行政行为案9月23日开庭将影响地产项目推进
上海超盛房地产开发有限公司就涉及法律法规有明确名称的其他行政行为的行政二审诉讼在上海市第一中级人民法院开庭审理。本案由行政审判庭（赔偿委员会办公室）承办，主审为郭某，案号为（2026）沪01行终862号，开庭时间定于2026年9月23日9:30，地点在虹桥路1200号第三十五法庭（十楼）。案件对涉事行政行为的合法性判定具有直接影响，关系该公司及相关地产项目的后续推进节奏，也将为同类型涉房产行政争议的处置提供司法参考样本。天眼查显示原告为上海超盛，股东结构包括赢晟投资、珠江投资等，注册资本规模庞大，涉及多方投资方。本次诉讼具体涉案金额尚未披露，后续进展及裁判结果将影响权责界定与地产项目推进。
🏷️ #行政诉讼 #房地产 #司法参考 #公开开庭 #权责边界
🔗 原文链接
📰 上海宏漕混凝土诉中铁十七局地产中介合同纠纷案9月20日开庭 厘清权责提供司法参考
近日，上海开庭公告显示，上海宏漕混凝土有限公司作为原告对中铁十七局集团房地产开发有限公司提起一起中介合同纠纷，案件将于2026年9月20日9时30分在上海市金山区人民法院第十法庭开庭。案号为（2026）沪0116民初10147号，承办单位为民事审判庭（环境资源案件审判庭）。本案聚焦中介合同相关权责，开庭结果将直接影响双方后续业务合作的合规性梳理与权责界定，也为同类商事中介交易的司法认定提供参考样本。目前公开信息尚未披露具体涉案项目名称与争议金额。天眼查信息显示，宏漕混凝土为2002年成立的微型企业，注册资本2018万；中铁十七局集团房地产开发有限公司为小型企业，注册资本5000万。本次纠纷的核心在于明确中介合同项下的权利义务，一旦庭审结束，双方可据此调整风控机制，完善交易合规边界。
🏷️ #中介合同 #商事纠纷 #合规边界 #权责划分 #司法参考
🔗 原文链接
📰 上海宏漕混凝土诉中铁十七局地产中介合同纠纷案9月20日开庭 厘清权责提供司法参考
近日，上海开庭公告显示，上海宏漕混凝土有限公司作为原告对中铁十七局集团房地产开发有限公司提起一起中介合同纠纷，案件将于2026年9月20日9时30分在上海市金山区人民法院第十法庭开庭。案号为（2026）沪0116民初10147号，承办单位为民事审判庭（环境资源案件审判庭）。本案聚焦中介合同相关权责，开庭结果将直接影响双方后续业务合作的合规性梳理与权责界定，也为同类商事中介交易的司法认定提供参考样本。目前公开信息尚未披露具体涉案项目名称与争议金额。天眼查信息显示，宏漕混凝土为2002年成立的微型企业，注册资本2018万；中铁十七局集团房地产开发有限公司为小型企业，注册资本5000万。本次纠纷的核心在于明确中介合同项下的权利义务，一旦庭审结束，双方可据此调整风控机制，完善交易合规边界。
🏷️ #中介合同 #商事纠纷 #合规边界 #权责划分 #司法参考
🔗 原文链接
📰 上海中原物业诉上海合茂地产代理销售合同纠纷案11月26日开庭 涉权责结算争议
本案涉及上海中原物业顾问有限公司作为原告，与上海合茂房地产发展有限公司作为被告之间的商品房委托代理销售合同纠纷。案件聚焦两家企业在房地产代理销售合作中的权责划分及后续款项结算问题，属于企业间商事合同范畴，审理结果将为同类合作提供司法参考。开庭信息显示，案件将于2026年11月26日在上海市浦东新区人民法院西漕第八法庭审理，案号为（2026）沪0115民初110778号，由民事审判庭主审。就原告与被告主体而言，前者为房产服务领域的中原物业，后者为房地产开发经营主体的合茂地产，双方在合同履行中的权责边界及风险承担尚未披露具体金额，后续裁决将直接影响该合作项目下的款项结算与业务推进。天眼查数据显示，双方公司资本结构与股东信息明确，及公司规模和注册资本等信息，为理解纠纷背景提供一定参考。综合来看，本案的判决结果将对房产代理销售行业的类似合作模式具有现实参照意义，能够对未来同类合同的权责界定与资金分配产生指引作用。
🏷️ #商事纠纷 #委托代理 #房产销售 #司法参考 #权责界定
🔗 原文链接
📰 上海中原物业诉上海合茂地产代理销售合同纠纷案11月26日开庭 涉权责结算争议
本案涉及上海中原物业顾问有限公司作为原告，与上海合茂房地产发展有限公司作为被告之间的商品房委托代理销售合同纠纷。案件聚焦两家企业在房地产代理销售合作中的权责划分及后续款项结算问题，属于企业间商事合同范畴，审理结果将为同类合作提供司法参考。开庭信息显示，案件将于2026年11月26日在上海市浦东新区人民法院西漕第八法庭审理，案号为（2026）沪0115民初110778号，由民事审判庭主审。就原告与被告主体而言，前者为房产服务领域的中原物业，后者为房地产开发经营主体的合茂地产，双方在合同履行中的权责边界及风险承担尚未披露具体金额，后续裁决将直接影响该合作项目下的款项结算与业务推进。天眼查数据显示，双方公司资本结构与股东信息明确，及公司规模和注册资本等信息，为理解纠纷背景提供一定参考。综合来看，本案的判决结果将对房产代理销售行业的类似合作模式具有现实参照意义，能够对未来同类合同的权责界定与资金分配产生指引作用。
🏷️ #商事纠纷 #委托代理 #房产销售 #司法参考 #权责界定
🔗 原文链接
